6. Conditions pour l'acceptabilité de tests dans un environnement de travail

1. Degré de sévérité du risque professionnel Le test à réaliser a-t-il un rapport avec des dangers au travail, avec le risque d'une maladie grave ou d'une affection dont les conséquences sont irréversibles?
2. Risque relatif vs risque absolu Quel est le risque que la personne possédant le facteur de risque génétique développe la maladie en cas d'exposition? Dans quelle mesure les individus présentant le facteur de risque ont-ils un plus grand risque de contracter la maladie que les individus qui ne possèdent pas ce facteur (risque relatif)? Comment cette différence de risque évolue-t-elle lorsque le niveau d'exposition change? Quel est le risque absolu qu'une personne présentant le facteur de risque génétique contracte la maladie?
3. Pertinence Existe-t-il un lien étroit entre un résultat positif au test et le risque de maladie, et ce lien a-t-il une explication biologique? En d'autres termes, dans quelle mesure un résultat positif au test permet-il de prédire le risque que l'individu contracte effectivement la maladie à terme s'il est soumis à l'exposition (pertinence)?
4. Lien exposition - facteur à tester La nature de l'exposition dangereuse est-elle décrite avec précision et le lien avec le facteur à tester est-il clair? Ou s'agit-il d'une description vague, comme " exposition à des substances chimiques " pour un acétyleur lent (slow acetylator)?
5. Fiabilité Le résultat du test est-il fiable en soi? Dans quelle mesure le test permet-il d'identifier correctement les individus qui possèdent le facteur de risque (sensibilité) ? Des personnes qui ne présentent pas le facteur de risque ne seront-elles pas désignées à tort comme positives (spécificité)?
6. Mesures d'hygiène du travail Des mesures d'hygiène du travail peuvent-elles être prises pour éliminer le risque, par exemple en remplaçant ou en réduisant l'exposition dangereuse, et ces mesures seront-elles effectivement prises? Dans quelle mesure la diminution de l'exposition peut-elle réduire le risque?
7. Autres moyens de surveillance médicale… N'y a-t-il pas d'autres moyens de surveillance médicale pour prévenir le problème? Existe-t-il des méthodes cliniques pour dépister la maladie qu'on souhaite prévenir à un stade précoce, à un moment où le rétablissement complet est encore possible?
8. Conséquences L'intérêt sur le plan de la protection de la santé du travailleur compense-t-il les éventuelles conséquences sociales directes qu'un résultat anormal du test peut entraîner? L'exclusion d'un emploi déterminé conduira-t-elle au chômage de longue durée? Les conséquences d'un tel écartement pour la santé de l'intéressé ne sont-elles pas plus lourdes que la protection envisagée?
9. Contexte sociale Les exclusions sur la base d'un résultat anormal au test ont-elles des conséquences acceptables dans un contexte social plus large? Quel pourcentage des candidats à un travail serait exclu en raison d'un résultat déterminé au test? Le facteur de risque interne est-il réparti inégalement entre les races, les groupes religieux, les sexes, etc.? Dans quelle mesure un test pourrait-il dès lors être perçu comme injustement discriminant, et cette considération est-elle compensée par la protection qui peut en résulter ? La maladie qu'on veut prévenir est-elle une maladie professionnelle reconnue comme telle? Existe-t-il un règlement qui stipule que le fait d'être porteur du facteur de risque détecté fait en soi l'objet d'une allocation sociale?
10. Vie privée La protection de la vie privée est-elle autant que possible prise en considération? Les personnes sont-elles dûment informées de la nature et des objectifs du test, ainsi que des conséquences possibles d'un résultat positif? Des échantillons sont-ils conservés, et pourquoi? Y a-t-il des garanties qu'on fera uniquement un usage approprié du matériel de test et qu'aucun autre test que ceux expressément prévus ne sera effectué? Qui a accès aux résultats? La personne testée a-t-elle parfaitement compris les conséquences du test?